恭贺《塔台人》出版

一路從官派台北市長、台灣省主席、再到蔣經國任內副總統時，在蔣經國逝世後接任總統，隨後開始台灣民主化的漫長又艱辛的道路。

乾麵條為了避免發霉，所含水分甚少，可用重量來推估每人每餐的需要量。秤好重量分配給大家攜帶的米，最好放入洗乾淨的輕便容器，而不是隨便用一個塑膠袋裝，既防潮又不擔心塑膠袋破裂難收拾。

此時可能發現有些食材沒等做菜就已經餿腐了，有些食材忘了帶，或者行程結束還沒派上用場，甚至帶太多用不完、太少不夠用。一次登山行動的成功與否，除了完成行程上的目標，其次最重要的部分在於糧食的籌備，以及隨行程推展，適時檢查伙食的安排是否按照計劃實施。有些計劃則可能因為烹調太繁複，沒能達成預期成果。一般說來，一大碗飯所需的米大約80公克，每人每餐的米大約需要100公克，20公克當作預備糧。麵條 麵條種類極多，超市販賣小包裝的硬麵條便於攜帶。

通常行程後段大家已經疲累、趕行程，多會草草炊煮吃飽了事。肉類副食 新鮮的肉類 容易腐敗，不太適合帶上山。二、2015年的〈The Rise and Fall of the Worlds First Fat Tax〉（世界上第一個脂肪稅的興衰）：該論文提到肥胖稅失敗的原因有三，包括（1）政客將它視為籌資來源而不是公共衛生計劃，（2）商業利益團體的影響力是遠遠大過於公共衛生專業人員的投入，（3）民眾將它視為侵犯自主權。

在墨西哥和加州伯克萊實施的食糖稅的自然實驗表明，這種干預措施會改變飲料的消費方式，也就是說是一種可行的反肥胖政策。這句話可以延伸解讀為「減少攝取」是一回事，「減少肥胖」是另一回事。但是，如果它是為了彌補財政或健保赤字，那可能就不是一個健康的出發點。但是，這是基於相對較低的現有州級銷售稅。

從上面這四篇論文可以看出，肥胖稅的確可以降低不健康食品的消費。那肥胖稅真的能增進民眾健康嗎？我們來看看下面這四篇論文的分析。

這項稅收導致行政成本增加，因而也導致裁員。而為了避開這項稅收，丹麥的消費者反而轉往德國和瑞典購物。一、2013年的〈Evidence that a tax on sugar sweetened beverages reduces the obesity rate: a meta-analysis〉（對含糖甜飲料徵稅可以降低肥胖率的證據：一項薈萃分析）：對含糖飲料課稅是與果汁等替代飲料的需求增加有關，這有可能導致體重下降而為了避開這項稅收，丹麥的消費者反而轉往德國和瑞典購物。

二、2013年的〈Assessing the Potential Effectiveness of Food and Beverage Taxes and Subsidies for Improving Public Health: A Systematic Review of Prices, Demand and Body Weight Outcomes〉（評估食品和飲料稅及補貼對改善公眾健康的潛在有效性：對價格，需求和體重結果的系統評價）：將汽水稅與體重結果聯繫起來的研究表明，該稅對體重的影響極小。在墨西哥和加州伯克萊實施的食糖稅的自然實驗表明，這種干預措施會改變飲料的消費方式，也就是說是一種可行的反肥胖政策。一、2013年的〈Evidence that a tax on sugar sweetened beverages reduces the obesity rate: a meta-analysis〉（對含糖甜飲料徵稅可以降低肥胖率的證據：一項薈萃分析）：對含糖飲料課稅是與果汁等替代飲料的需求增加有關，這有可能導致體重下降。但是，這是基於相對較低的現有州級銷售稅。

但是，為最大程度提高食糖稅的影響，應對消費者進行替代性健康飲料的教育。那肥胖稅真的能增進民眾健康嗎？我們來看看下面這四篇論文的分析。

但是，如果它是為了彌補財政或健保赤字，那可能就不是一個健康的出發點。一位華視記者在2020年5月26日，利用本網站的「與我聯絡」詢問： 林教授您好，我是華視新聞記者謝昀燐。

但這是否會降低肥胖率，則證據非常有限。也就是說，光是減少不健康食品的消費量，是不足以減少肥胖率。全世界第一個徵收「肥胖稅」的國家是丹麥，但是，該稅從2011年10月啟動，歷時僅13個月，就夭折了。民進黨立委高嘉瑜昨（25）日在立法院質詢衛福部次長薛瑞元時，建議課徵「肥胖稅」作為改善健保財務的方案之一，引發各界討論。2017年的〈Policy Lessons From Health Taxes: A Systematic Review of Empirical Studies〉（健康稅政策的教訓：對實證研究的系統回顧），當中提到如果健康稅的主要政策目標，是減少不健康產品的消費，那有證據支持實施將產品價格提高20％或更多的稅收。四、2019年的〈Insights on the Influence of Sugar Taxes on Obesity Prevention Efforts〉（食糖稅對預防肥胖影響的見解）：食糖稅政策對肥胖率直接影響的證據仍然有限。

三、2013年的〈A Systematic Review of the Effectiveness of Taxes on Nonalcoholic Beverages and High-In-Fat Foods as a Means to Prevent Obesity Trends〉（對非酒精類飲料和高脂食品稅收有效性的系統評價，以此作為預防肥胖趨勢的手段）：課徵肥胖稅導致目標產品的消費減少，但對於熱量攝入的影響可能要小得多，也就是說，對於公眾健康的改善是微不足道。這項稅收導致行政成本增加，因而也導致裁員。

這種稅如果是用來做健康教育，那可就是一箭雙雕：既可降低肥胖率，又可促進健康。至於為什麽，請看下面這兩篇論文的解釋： 一、2012年的〈Denmark Cancels Fat Tax and Shelves Sugar Tax Because of Threat of Job Losses〉（丹麥因失業威脅取消「脂肪稅」並擱置「糖稅」）：這項有爭議的稅收旨在通過阻止食用高脂食品，來改善丹麥人的健康。

也就是說，只有真正的把它用來增進民眾健康，才有可能成功。二、2015年的〈The Rise and Fall of the Worlds First Fat Tax〉（世界上第一個脂肪稅的興衰）：該論文提到肥胖稅失敗的原因有三，包括（1）政客將它視為籌資來源而不是公共衛生計劃，（2）商業利益團體的影響力是遠遠大過於公共衛生專業人員的投入，（3）民眾將它視為侵犯自主權。

在低收入兒童和成年人中，普遍發現較低的水果和蔬菜價格與較低的體重結局有關，這表明降低水果和蔬菜的價格對社會經濟地位較低的人群也許能有效減少肥胖。我已經在這個網站說過很多次，吃是一回事，怎麼利用是另一回事。高嘉瑜主張，政府應該從根本上照顧國人健康，健保署或衛福部應該針對會造成國人疾病的高熱量、高糖分食品課徵肥胖稅，挹注健保財務。這句話可以延伸解讀為「減少攝取」是一回事，「減少肥胖」是另一回事。

如果只是少吃一點糖或脂肪，但還是一樣討厭運動，是不可能會降低肥胖率的。但遭到農民和食品公司的反對，也不受消費者的歡迎。

從上面的報導就可看出，所謂的「肥胖稅」並不是要向肥胖的人課稅，而是針對容易造成肥胖的食品來課徵額外的稅。最後，我希望有意立法課徵肥胖稅的官員或民意代表，能從下面這篇論文學習一二。

從上面這四篇論文可以看出，肥胖稅的確可以降低不健康食品的消費問題什麼是「意」？常常是只可意會不可言傳。

這時若提供適當阻力的彈力（阻力）帶，就有機會產生相當大的發揮空間，正是所謂的「反者道之動」。太極拳重視的不只是力量，小肌群與深層肌群訓練的平衡與穩定，更是太極拳的特色。在台灣也有博士論文研究與國際期刊發表發現，太極結合彈力帶練習，具有顯著的正向效果。適當覺察自己的姿勢是運用什麼樣的力量，感覺動作中全身的變化，運用合乎生物力學的動作，全身適當的放鬆與伸展。

不要憋氣，要讓呼吸順暢。彈力帶的功用 彈力帶是一個非常實用且方便的運動器材，它可用在： 阻力訓練 復健運動，例如：肩關節復健運動，彈力帶更是負責初步肌力恢復和喚醒肌肉力量等作用。

作者：楊典岳、鄧秀娟（JoJo）、沈大白 當風靡全球的「彈力帶」遇上博大精深的「太極」，這美好的中西碰撞結合成時下正夯的「彈力帶太極」，將帶給你前所未有在瘦身雕塑、健身防身、防肌少等多方面的全新體驗。一開始時的動作要緩慢，過程中用均勻的力量來控制彈力帶，不能反讓彈力帶拉著你、控制你，也不要讓彈力帶快速的彈回來。

彈力帶的原文是「Resistance Band」，意思是「有抗性的帶子」，強調的即是它的阻力功能。平常在熱身的時候，也可以運用彈力帶增加阻力，來增強熱身的效果。